Из тупика один выход — еврозона: Латвия за неделю

Инвесторские визы приносят выгоду только риелторам

Распродажа Родины: первые итоги. Их 11 апреля на портале IMHOClub.lv подводит глава совета риелторской компании Century 21 Baltwest, инвестиционный эксперт, почетный доктор Парижского университета Валерий Энгель:

"Программа инвесторских виз работает в Латвии уже 9 месяцев. Заявлений на виды на жительство в Латвии подано 242 (вместе с членами семей — 557). Получено видов на жительство — 192 (вместе с членами семей — 466). Латвия вошла в рынок продажи видов на жительство, слабо понимая вообще, куда она входит. Основной потребитель этого продукта в мире — китайцы и пакистанцы. Но им нужен только постоянный вид на жительство. Другим они не интересуются. Латвия же предоставляет только временный, это их оттолкнуло.

На этот продукт клюнули граждане СНГ. Латвия предложила им самый дешевый способ получения ВНЖ в Европе, который к тому же подразумевает возврат вложенных средств. И на сегодня нет ни одного отказа, кроме, разве что, Лужкову. Это — достоинства латвийского ВНЖ. Главный недостаток: все инвестиции направляются в сектор недвижимости бизнес-класса (новостройки, площадью примерно 100 кв. метров и стоимостью примерно 140-150 тыс. евро). Мы этот сектор всколыхнули немножко, и цены на нем поднялись примерно на 10-15%. Но это, впрочем, никак не отразилось на стоимости серийных квартир, домов и земли.

Если мы хотели принести деньги в латвийскую экономику, этого не получилось. Примерно 25 млн. долларов инвестировано в недвижимость. Куда пошли эти деньги? Они пошли в частные руки. А государству что? В сумме — 500 тыс. долларов в виде налога на покупку. Конечно, будут и налоги на недвижимость в целом, но они ведь и так были... Это — копейки. Это не идет ни в какое сравнение с теми инвестициями, которое может получить государство, продавая иммиграцию".

Как вы ко мне, так и я к вам

Вайра Вике-Фрейберга объяснила, почему она не заговорила по-русски, хотя одно время даже брала уроки. Выучить язык ей помешало поведение русскоязычных школьников накануне реформы-2004, заявила экс-президент в интервью журналу Playboy: "Это было в тот момент, когда русская молодежь вышла на улицу и сказала, что им слишком тяжело изучать по-латышски еще один предмет. Тогда у меня пропала всякая мотивация в своем возрасте пытаться освоить этот [русский] язык. Скажу прямо: если уж молодые люди не готовы напрячься и выучить язык страны, где они живут, то для меня при моей работе и грузе ответственности выделение суббот для освоения русского языка не было приоритетом".

20 лет неиспользованных возможностей

У Латвии уже нет другого выхода, как вступление в еврозону, заявил в интервью радио Baltkom профессор экономики Рижского государственного университета имени Пауля Страдиня Дайнис Зелменис, поскольку, вступив в зону европейской валюты, Латвия получит более выгодные процентные ставки для рефинансирования международного займа — ставка может составить 4%, что сэкономит для страны 1,4 млрд евро.

"То у нас целью развития было вступление в НАТО, то вступление в Евросоюз. Теперь у нас цель — вступление в еврозону. Когда у нас будет цель — развитие латвийской экономики? Нам не помогают развивать экономику. Все те мероприятия, которые связаны с этим кредитом, и все те условия использования этого кредита, наоборот, затрудняют развитие. Мы все больше думаем, как отдать долг, а не как нам развиваться. Кризис показал, что у нас мыльный пузырь, а не экономика", — сказал Зелменис, который считает, что Латвия сама себя загнала в этот тупик, не использовав все имевшиеся возможности для нормального роста экономики.

"Здесь палка о двух концах. Мы были вынуждены взять эти кредитные обязательства. Сейчас нам надо заботиться о том, чтобы все условия возврата были наиболее выгодные. Это разумно, если кто-то ломает голову о том, как нам выиграть условия возврата международного займа. Это все правильно! Но ведь, параллельно, нам нужно думать о том, как нам развиваться. Потому что те 20 лет независимости — это 20 лет неиспользованных возможностей", — подчеркнул профессор.

Свиньи в убыток

Латвийские крестьяне начали ликвидировать свиноводческие фермы или сокращать производство, закалывая хряков и оставляя только свиноматок, сообщила 11 апреля руководитель Центра содействия сельскохозяйственному рынку Ингуна Гулбе: "Издержки производства свинины резко увеличились вместе с ростом цен на корм животных, который составляет 65% себестоимости свинины. Цены за год почти удвоились. Выросли цены и на энергоресурсы, в то время как закупочная цена свинины осталась прежней".

В свою очередь, глава Латвийской ассоциации свиноводов Варис Симанис заявил, что орасль пора ликвидировать, а свиноводам надо требовать от Евросоюза соответствующие компенсации. "Ситуация складывается катастрофическая. Из 270 больших хозяйств, которые еще пару лет назад выращивали более 300 тыс. свиней, остались всего 86 хозяйств по 200 свиней в каждом. В остальных количество животных серьезно сократилось. Убытки на каждую свинью составляют 30 евро. Мы предлагаем ликвидировать отрасль и потребовать от Евросоюза соответствующие компенсации", — сказал Симанис.

Столица Латвии — Гагарин

Пельше предлагал переименовать Ригу в Гагарин. По информации журнала "Открытый город", после того как 12 апреля 1961 года Юрий Гагарин открыл эру пилотируемых полетов в космос, с предложением о переименовании выступил первый секретарь ЦК КПЛ Арвид Пельше.

Интеграция требует жертв

Проект программы интеграции, разработанный по указанию министра культуры Сармиты Элерте, провоцирует разобщенность, а не устраняет ее, пишет 12 апреля на портале Delfi.lv советник фракции Европарламента "Зеленые"/Свободный Европейский альянс, латвийский правозащитник Алексей Димитров.

Интеграция в разделенном обществе помогает преодолеть отчужденность и недоверие, однако для этого нужно согласие по поводу каких-то основных общих ценностей. И тут создатели нового документа наступают на старые грабли. Сначала — о негражданах, или о "долговременных иммигрантах", как они элегантно названы в проекте. Для придания большей авторитетности присутствует ссылка на Лиссабонский договор, в котором, правда, об иммигрантах речь не идет, а все, кто не являются гражданами ЕС, именуются "гражданами третьих стран" (к ним приравниваются и лица без гражданства). Более того, такой подход существовал в законодательстве ЕС и раньше, так что ссылка вряд ли уместна. Однако иммигрант — это, прежде всего, не юридический термин, а состояние души. Большая часть неграждан чувствует свою удаленность от государства, но опросы не выявляют особенную разницу между ними и гражданами-нелатышами (а в свете кризиса, возможно, и многие граждане-латыши не подтвердили бы свою тесную связь с Латвийской Республикой). Так стоит ли "иммигрантскую идентичность" среди неграждан насаждать, чтобы потом с ней успешно бороться? Или это просто желание прибиться к новомодному потоку борьбы с мультикультурализмом? Жаль, если так — чтобы успешно решать проблему, надо понимать ее специфику.

"Открытая латышскость" — термин, который можно интерпретировать по-разному. Прежде всего, она поможет тем нелатышам, которые хотят ассимилироваться или свою идентичность оставить "для частного использования" (например, отправлять детей в украинскую воскресную школу или петь "Дубинушку" по вечерам в компании единомышленников). Здесь все понятно — по желанию тебя должны принять как латыша, чем бы в своей частной жизни ты не занимался. Казалось бы, простая вещь, но до сих пор в Регистре жителей запись национальности прописывают "по крови", а не по самоощущению.

Сложнее с теми, кто свою нелатышскую идентичность хочет проявлять и на широкой публике. Действительно ли исполнение той же "Дубинушки" станет обязательной частью Праздника песни — и не в качестве экзотики, а как неотъемлемая составляющая новой "латышскости" (или "латвийскости", как русскому уху более привычно)? Или все-таки нация будет на такие эскапады смотреть с уважением и интересом, но за свое не считать? То же самое с традициями — является ли отмечание 8 марта частью новой идентичности? Будут ли этнические меньшинства на равных правах решать, что входит в понимание "открытой латышскости", или же последнее слово все равно останется за латышами как руководящей и направляющей силой?

Документу вообще не хватает упора на равенство, возможность каждого жителя определять, каким быть интегрированному обществу и государству, которое этому обществу служит (а вовсе не наоборот). Например, право голоса на местных выборах для неграждан, о котором так долго говорят самые разные международные организации, дало бы возможность почувствовать свое влияние и ответственность, кого-то подвигло бы и на натурализацию.

Общий язык играет важную роль в интеграции, но тут определенная рамка уже есть: государственным языком является латышский, а языки нелатышей должны использоваться в соответствии с обязательной для Латвии Рамочной конвенцией по защите национальных меньшинств. Правда, исполнение конвенции у нас пока хромает, что подтвердила недавняя резолюция Комитета министров Совета Европы. Особая проблема — с правом общаться с органами власти и размещать топографические указатели на своем языке. По этим пунктам Латвия подала особую декларацию, однако Совет Европы ее во внимание не принял. Будет ли новая программа отражать международные обязательства Латвии или постарается вытеснить все языки, кроме латышского, в частную сферу? Последний подход противоречил бы Конституции: как в 2005 году указал Конституционный суд, принцип равенства требует различного отношения к лицам в различных обстоятельствах, а представитель этнического меньшинства находится в отличных обстоятельствах по сравнению с представителем большинства, принимая во внимание язык и этническую принадлежность. Так что формулировка "Все равны — все должны говорить по-латышски" не подходит. Рамочная конвенция также не требует одинаково относиться ко всем языкам меньшинств — государство должно оценить спрос на право использовать тот ли иной язык и руководствоваться принципом пропорциональности. И речь идет не только о русском языке, но и о языках других национальных меньшинств.

Куда больше языка разделяют общество различное отношение к государственной политике по отдельным вопросам (например, язык и гражданство) и к истории. Это различное отношение усугубляется разделением СМИ по языку. Однако единое информационное пространство ценно не само по себе, а только как средство для ведения дискуссий. И вот с ними дело как раз обстоит плохо. Нельзя в демократическом обществе некоторые темы объявлять закрытыми для обсуждения под угрозой подозрений в нелояльности — пока выдвигаемые идеи не угрожают самой демократии и не сопровождаются насилием. Признаком настоящей интеграции является не единомыслие, а желание людей открыто и мирно отстаивать свою точку зрения.

С историей еще сложнее. Исследования показывают, что ученики латышских и русских школ знают одни и те же факты, но по-разному их интерпретируют, что влияет и на отношение к нынешней ситуации в стране. Вместо полноценной дискуссии мы создаем мифы и антимифы. Само по себе существование разных интерпретаций исторических событий вполне нормально. Плохо, если они негативно влияют на межэтнические отношения; еще хуже, если предлагается единственная, заведомо правильная интерпретация. Может, стоит начать с выделения тех исторических периодов, которые вызывают мало разногласий?

Будет жаль, если новая программа интеграции окажется оторванным от реальности и построенным на устаревших теориях учением государства о том, как именно надо любить Родину. Для успешного проекта нужно широкое обсуждение без заранее заданного результата, нужен откровенный разговор и желание найти действительно общие ценности.

"Программа Элерте" антиконституционна

Правящая элита так и не смогла сколько-нибудь внятно сформулировать, что она понимает под термином "интеграция", ответственность за интеграцию, как горячую картошку, перекидывали из одного министерства в другое, пока, наконец, все полномочия сконцентрировала в своих руках новый министр культуры, амбициозная Сармите Элерте, пишет 13 апреля на портале Delfi.lv депутат Сейма Латвии Борис Цилевич ("Центр согласия").

"Сделанный по ее заказу проект новой программы национальной идентичности и интеграции вызывает в лучшем случае недоумение. Новая метла оказалась с серьёзным браком. Парадокс, но именно Элерте, многолетний руководитель латвийского Фонда Сороса — флагмана и глашатая либеральных ценностей в Латвии, произвела на свет самую антилиберальную концепцию, которую мне доводилось видеть за последние лет этак пятнадцать. Классическая политическая философия либерализма проповедует т.н. "культурный нейтралитет": в идеале демократическое государство обязано быть нейтральным не только в отношении религии, но и культуры — чтобы не ограничивать свободу индивида. "Программа Элерте", наоборот, полностью отождествляет государство с культурой одной группы — этнического большинства. Текст концепции, выражаясь академически, эклектичен и полон внутренних противоречий. И неудивительно: авторы концепции пытаются "упаковать" откровенно этноцентристскую концепцию в европейско-демократическую терминологию и риторику. Задача вряд ли разрешимая.

Основная проблема документа заключается в том, что он методологически базируется не на современных европейских принципах, а на сталинской "теории национального вопроса" (основы которой заложили австро-марксисты ещё в 19 веке, а завершил именно Сталин). Суть этой теории — в признании "этнического" права на самоопределение. Другими словами, в рамках этой теории некоторые этнические группы считаются хозяевами, "собственниками" определённых территорий — и, соответственно, государств. Отсюда определённая иерархия этнических групп — которая была отражена в советской системе "этно-территориального" устройства.

Именно поэтому в документе на понятийном уровне нет различия между латвийцами и латышами, между "этно-нацией" и политической нацией — т.е. гражданами государства. Очень хорошо, что в концепции появляется ключевое понятие множественной идентичности — но используется оно совершенно некорректно: национальная, гражданская идентичность просто не существует, она автоматически приравнивается к латышской идентичности. С точки зрения авторов интегрироваться и стать латышом — одно и то же.

Порочная концепция авторов программы проявляется и в предлагаемой терминологии. Так, "национальное государство" — понятие не юридическое, в современном международном праве такого термина просто нет. Рассуждения на тему определений "народ", "нация" и т.п. — уровень "пикейных жилетов". С правовой точки зрения нация — синоним государства. А уж такие дилетантские "термины", как, к примеру, "государствообразующая нация", в серьёзном академическом обществе и произносить-то неприлично...

Конечно, можно придумать и утвердить решением правительства всё, что угодно. Но — существуют ограничения в виде международных обязательств. И главное из них — равенство и недискриминация. Любая сортировка, иерархия групп и индивидов в зависимости от этнического происхождения или родного языка неизбежно войдёт в противоречие с этим базовым принципом. Собственно, и Сатверсме говорит о том же: все граждане равны, независимо от этнического происхождения, родного языка или способа получения гражданства. А вот "программа Элерте", по сути, говорит иное: истинные, "интегрированные" граждане — только латыши, остальные должны стремиться ими стать, чтобы быть полноправными членами общества".

Обслуживание долга влетит в копеечку

Многомиллиардный кредит, полученный правительством Ивара Годманиса в ноябре 2008 года, может оказаться в полтора раза дороже себестоимости. Отсутствие в бюджете "живых" денег и крайне неудачно составленный план погашения долга вынуждает руководство страны прибегать к альтернативным и далеко не самым выгодным для налогоплательщиков решениям, пишет 14 апреля журналист Александра Глухих на портале Delfi.lv.

По состоянию на 31 марта 2011 года Латвия получила от Еврокомиссии, МВФ и Всемирного банка 3,09 млрд латов (4,4 млрд евро). Правительство Валдиса Домбровскиса рассчитывает уложиться в данную сумму и не привлекать доступный по кредитной линии резервный миллиард. В общей сложности за право использования займа налогоплательщики Латвии непосредственно консорциуму заплатят в качестве процентов свыше 400 млн латов (около 560 млн евро). Но стоимость кредита и после этого продолжит расти. Правительство рассматривает несколько вариантов, как рассчитаться с долгами. Каждый со своей отдельной сметой.

Вариант возврата долга вовремя за счет резервов бюджета даже не обсуждается. Чтобы расплатиться с донорами, правительству теоретически требуется или полностью прекратить выплату пенсий (в этом году на них уйдут 2 млрд евро) или в полтора раза увеличить сбор налогов (в 2011 году он спрогнозирован как 2,52 млрд евро). Пик выплат по действующей программе займа совпадает с моментом погашения крупной порции десятилетних еврооблигаций. В 2014 году выплатить международным кредиторам и инвесторам сразу 1,68 млрд евро, в 2015 году — еще 1,4 млрд евро. В дальнейшем, согласно данным Госкассы, объем ежегодных выплат Латвии по внешним долгам должен колебаться в стандартных пределах от 70 до 560 млн евро. Если, конечно, к тому моменту не появятся новые обязательства.

Растянуть срок возврата долга не позволят международные кредиторы Латвии. Для предоставления Латвии срочного займа в 3,1 млрд евро Еврокомиссия сама заняла деньги на международных рынках. При этом в Брюсселе боятся риска повторных прецедентов: вслед за Латвией поблажек, наверняка, начнут просить Румыния и Венгрия, хотя вся "тройка" получила кредиты на более выгодных условиях, чем страны-члены еврозоны. Еврокомиссия готова обсуждать только отсрочку, обремененную новыми обязательствами. В этом случае неизбежно будет повышена ставка кредита, отложен срок вхождения Латвии в еврозону, пошатнется индекс доверия инвесторов. Правительство Валдиса Домбровскиса, как можно понять из последних заявлений должностных лиц, на такие жертвы идти не готово.

Третий вариант — приватизация. Для изучения возможностей приватизации госпредприятий специальная рабочая группа при правительстве в прошлом году провела масштабный аудит, результаты которого постарались не афишировать. Тем не менее, министр финансов Андрис Вилкс в октябре подтвердил, что продажа госпредприятий может стартовать даже в 2011 году. Среди возможных претендентов на приватизацию глава Минфина тогда упомянул Lattelecom, Latvijas Mobilais Telefons и airBaltic. Среди приоритетных, но более сложных задач — пристроить акции Citadele и Parex. В нынешней редакции закона ряд госпредприятий (Latvenergo, Latvijas pasts, Международный аэропорт "Рига", Latvijas Gaisa satiksme, Latvijas valsts meži, Latvijas dzelzceļš) занесены в список неприватизируемых. Однако в политических кругах не исключают, что при необходимости его могут пересмотреть. На балансе латвийского государства сейчас полностью или частично находятся 142 компании, стоимость которых, по итогам ревизии 2009 года, оценена в 10 млрд евро.

Перефинансирование долга путем заимствований на международном рынке означает переплату: если Еврокомиссия и МВФ одалживали Латвии в среднем под 3-3,5%, то на международных рынках дешевле, чем по 5-6%, денег никто не даст (в конце марта Госкассе удалось разместить свои десятилетние облигации только при гарантии бонуса в 6,651%). В денежном эквиваленте обслуживание займа при перефинансировании будет ежегодно требовать по 210-250 млн. евро, что за десять лет увеличит госдолг на 10-15% от ВВП (сейчас показатель составляет 37,7% от ВВП). Тем не менее, вариант обращения к независимым инвесторам рассматривается правительством как основной. Стартовую эмиссию новых еврооблигаций планируют провести уже в 2012 году, когда Латвии нужно будет вернуть МВФ первые 228 млн. латов (около 319 млн евро).

Национал-радикалы действуют легкомысленно

Нужно действовать хитрее. Инициатива "Все — Латвии!"-ТБ/ДННЛ в поддержку поправок о полном переводе русских школ на латышский язык обучения является непродуманной и легкомысленной, заявил 15 апреля Латвийскому телевидению депутат Сейма, экс-министр образования Карлис Шадурскис ("Единство"). По его мнению, цель "тевземцев" — "хорошая и правильная", но метод ее реализации выбран неподходящий: "В геометрии самый короткий путь между двумя точками — прямая, но в политике не так. И по этой прямой нельзя идти с такой скоростью, как вздумалось политикам". Референдум будет признан состоявшимся, если в нем примут участие около 62% избирателей. Однако среди них будут избиратели "Центра согласия" и ЗаПЧЕЛ, которые не поддержат поправки, для реализации инициативы может просто не хватить голосов. "Юридически это будет означать лишь то, что народ Латвии сказал "нет" образованию на латышском языке. Политики, желающие достигнуть одной цели, на самом деле достигнут другой", — сказал Шадурскис.