Политик: Русская община Латвии должна высказаться о русском языке

Министр культуры Латвии Сармите Элерте продолжает практику своих предшественников: будучи представителем национального большинства, решать, что выгодно меньшинству, так экс-депутат Сейма, один из идеологов партии "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) Мирослав Митрофанов прокомментировал заявление главы Минкультуры о том, что нацменьшинства Латвии будто бы сами не заинтересованы в придании русскому языку статуса государственного. По мнению Митрофанова, сейчас русской общине Латвии представился шанс четко заявить о своем желании укрепить позиции русского языка.

При этом он указывает на ошибку русскоязычных латвийцев, которые считают, что государство по умолчанию должно гарантировать им коллективные права. Между тем, конвенции и законы защищают в основном индивидуальные права человека, т.е. государство обязано в любом случае защищать жизнь человека, свободу слова и обеспечивать доступность суда, а вот такие права, как использование языка меньшинства в образовании или в официальной переписке, никаких гарантий не существует. "Только демонстрация спроса на эти права запускает механизм их защиты", — пишет Митрофанов в статье под названием "Язык до востребования".

В качестве примера такой демонстрации спроса политик называет предоставление государством образования на русском языке, о востребованности которого свидетельствует то, что большая часть русских родителей отдает своих детей в русские школы, а в 2003-2004 годах десятки тысяч жителей страны участвовали в массовых акциях в защиту русских школ в Латвии.

В случае же с использованием русского языка на официальном уровне дело обстоит сложнее, отмечает Митрофанов. Так, советник министра культуры по вопросам общественной интеграции Андрей Бердников заявил, что "русские сами отказались от укрепления русского языка в Латвии, сделав в ходе последних парламентских выборов ставку на "Центр согласия" и выкинув с политической арены ЗаПЧЕЛ, в то время как "Центр согласия" гибче, его представители больше не поднимают этот вопрос".

Прав ли Бердников, утверждая, что выборы доказали невостребованность русского языка в Латвии? — задается вопросом Митрофанов. И сам же отвечает на него: "Думаю, что выбор русских избирателей в пользу партии, которая формально выступает против русского языка как второго государственного, не означает отказа русской общины от этой идеи. На уровне лозунгов ЦС высказывал симпатии в отношении русского языка, и избиратели признали "Согласие" за "русскую партию", которая из тактических соображений формулирует те же самые цели [что и ЗаПЧЕЛ], но более осторожно. Бывшие сторонники ЗаПЧЕЛ, перейдя к ЦС, ожидают уже от ЦС реализации общерусской платформы в вопросах гражданства, языка и образования. Сейчас нет смысла оценивать искренность соответствующих намеков со стороны ЦС, факт остается фактом — выборы 2010 года не привели к смене настроений русских избирателей, и ни один политик и ни одна организация русской общины не отказались от традиционных требований".

В то же время, указывает политик, если на уровне надежд право на использование русского языка в Латвии востребовано, то в плоскости действий — скорее нет. Так, в 2001 году, когда под нажимом международных организаций и в результате протестов русскоязычных латвийцев были сняты все ограничения на использование русского языка в частной сфере, русский бизнес отказался воспользоваться плодами этой победы: возвращения русских вывесок, рекламы и объявлений в визуальную среду городов Латвии не произошло. "Отказ русского бизнеса от русского языка — это провал, подрывающий логику дальнейших требований. В самом деле — зачем русским второй государственный язык, когда они отказались пользоваться своим языком даже там, где сейчас разрешено?" — подчеркивает Митрофанов.

Вторая возможность для укрепления позиций русского языка в Латвии открылась в 2009 году после прихода ЦС к власти в Риге, Резекне и еще нескольких самоуправлениях, продолжает политик. "В тот момент "русские" муниципалитеты могли обратиться к Сейму и международным организациям с требованием честного выполнения Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств и применения русского языка в работе самоуправлений. Но этого не было сделано. В схожей ситуации города Каталонии, Уэльса и Северо-востока Эстонии с подобным обращением выступали, и неоднократно", — отмечает Митрофанов, объясняя "несмелость" русских Латвии культурными особенностями русской общины, гражданской незрелостью и неуважением к себе.

Происходящий сейчас по инициативе общества "Родной язык" сбор нотариально заверенных подписей в поддержку предложения о предоставлении русскому языку в Латвии статуса государственного Митрофанов считает третьей возможностью для русской общины публично заявить о своей заинтересованности в укреплении позиций русского языка в стране. "Я приму участие в этой акции не затем, чтобы отомстить кому-то или сделать плохо властям. И у меня в душе нет ненависти к латышскому языку — когда русский язык станет официальным, я продолжу с удовольствием говорить с латышами по-латышски. Я иду подписываться с тем, чтобы сделать хорошо нам, исправить ошибки прошлых лет и создать аргумент в пользу родного языка", — заключает он свою статью.

Как сообщало ИА REGNUM, 7 марта в Латвии начался сбор нотариально заверенных подписей под предложением внести изменения в Конституцию Латвии и сделать государственным языком наряду с латышским русский язык. Акция предпринята в противовес инициативе национал-радикальных партий "Все — Латвии!" и ТБ/ДННЛ по сбору подписей в поддержку законопроекта о переводе финансируемого государством образования только на госязык, в результате которой было собрано свыше 10 тысяч подписей и, таким образом, запущен механизм референдума. Организация "Родной язык", за которой стоят лидеры партий "Движение 13 января" и "Партия Осипова" Владимир Линдерман и Евгений Осипов, а также сопредседатель ОКРОЛ Александр Гапоненко и лидер молодежной организации "Единая Латвия" Эдуард Сватков, решили пойти по этому же пути. За первые две недели акции собрано около 3500 подписей.